文章分類Article
發生車禍怎麼辦？（四）：違規就代表有肇事責任？
發生交通事故時，如果駕駛違規了，是否就因此有肇事責任呢？
通常很多人都直觀的認為：只要違規了就應該對肇事負責
但答案是：「不一定」！！
———
雖然 #交通法規 的主要目的是「保護路上的用路人」
我們相信交通法規保障「用路人的 #交通安全」，同時也提升「社會大眾對駕駛人的信賴」
因此警方會嚴格取締違規的用路人
但交通違規大多數是屬於「行政處罰」
主要是針對用路人沒有遵守交通規則「行政義務」加以處罰
「行政處罰」不僅是與刑法上的「#刑事責任」完全分開
也不一定「違規」就必然會對「交通事故的造成」有「責任」
而法院也有很多判決指出
「違反行政法規之行政處罰」與「刑事責任」應予分離認定，非必「行政違規行為即有過失」，而應該考量「違規是否為肇事原因」。
但律師也要特別聲明：
交通違規造成的「行政處罰」難以避免！
交通違規同時也會造成用路人交通風險的提升，律師亦強烈反對「交通違規」的行為！
請做個遵守交通規則的用路人！
———
「違規行為」是否與「交通事故」有因果關係？
簡單兩步驟：
1️⃣ 首先我們要去探知「事故發生的原因」
例如說兩台汽車在十字路口相撞，究竟是誰應該要禮讓誰就非常重要
2️⃣ 接著是依一般生活經驗，違規行為會不會「必然導致」肇事的結果
———
既往有法院的個案是：「#無照駕駛」的A與「突發疾病」的B之間發生交通事故
因為事故的發生原因經認定是：B突發疾病而無法踩煞車或打方向盤
而A雖然無照駕駛，但A本身的駕駛能力沒有問題，A長期無照駕駛卻未曾發生車禍
因此A「無照駕駛」與「交通事故的發生」並沒有因果關係，所以A雖然違規但沒有肇事責任。
-
另外也有法院的個案是：C在臨時停車時「沒有緊靠路邊」，D卻「酒後駕車」直接撞上C的車輛。
事故的發生原因認定是：D #酒駕 導致無法閃避。
若單憑C #違規停車，但D若沒有喝酒的情況下，應該足以閃避，而不一定會直接撞上C的車輛。
因此雖然C「違規停車」，但是與「交通事故的發生」並沒有因果關係
所以C雖然違規但沒有肇事責任。
-
還有一個法院的個案是：E「#併排停車」，F「第一次騎車」由後方撞上E的車輛。
事故的發生原因認定是：F對車輛操作方式不熟悉，才會撞上處於靜止狀態的E車
而E雖然併排停車，但因為路寬十分寬敞，旁邊確實有足夠空間通行
因此若F可以妥善操作車輛的情形下，應該不會直接撞上E的車輛。
E縱使「併排停車」，但是與「交通事故的發生」並沒有因果關係
所以E雖然違規但沒有肇事責任。
———
由此可知，雖然交通事故發生當下駕駛有違規
但仍要進一步檢視「違規的行為」與「交通事故」之間，是否具備 #因果關係
才能進一步認定是否要負肇事責任。
-
【參考資料：臺灣雲林地方法院100年度交易字第210號刑事判決、臺灣高等法院107年度交上訴字第94號刑事判決、臺灣高雄地方法院111年度審交易字第1063號刑事判決】
#律師 #高雄律師 #南部律師 #台南律師 #屏東律師 #台中律師 #律師事務所 #法律事務所 #交通事故 #車禍 #車禍處理 #法律 #法律諮詢 #法律知識