首頁 > 知識分享 > 妨害名譽、公然侮辱、誹謗
文章分類Article
我可不可以告他公然誹謗？（二）為什麼他罵我卻沒事？
律師過去看過許多妨害名譽的糾紛
罵人的那一方往往舉著言論自由的大旗，說他沒有罵人的意思！
但是，這樣就真的沒事嗎？
———
「事實陳述」與「善意發表」，有機會不用負責？
的確，憲法第11條有提到言論自由的保障
但是「言論自由」不等於可以隨便亂說話！
而刑法妨害名譽的部分，其實就是「#言論自由」跟「名譽權」中間的拉扯
但憲法保障「言論自由」跟「名譽權」的重要性並不分軒輊
因此為了兼顧個人名譽與言論自由的保護：
刑法第310條第3項：「事實陳述」及第311條：「善意發表」的情況下，
針對刑法的「誹謗罪」分別定有免除法律責任的事由！
-
1.就「事實陳述」的部分
如果表意人（罵人的一方）能證明其所說的為真實，也就是言論內容與事實相符的情形下，就可以免除刑事責任，也就是「相當理由確信其為真實」。
縱使言論內容不真實，但是經過合理查證，足以相信所講述的是真實，而非故意捏造的情形下，就有可能免除刑事責任。
請注意112年6月9日的「憲法法庭112年度憲判字第8號判決」中就指出：
考量到「隱私權」的保障
如果涉及私德，但與公共利益無關時，發表言論一方的「言論自由」，應該完全退讓於被指述者「名譽權」與「隱私權」之保護。
因此，前述免除刑事責任的範圍限於：「言論內容與公共利益相關」的前提下
如果涉及個人私生活，而與公共利益毫無關聯，縱使講的內容是真實的，也不能因此免除法律責任！
-
此外，判決指出即使表意人（罵人的一方）進行合理查證程序時，如果所取得之證據資料「不真正」
但如果在查證引用的過程中，並沒有「明知」或「重大輕率」的惡意情事，仍應屬於不罰的情形！
而是否已經進行合理查證，應該係由表意人（發表言論的一方）加以舉證
但如果涉及引用不實證據資料，則應該由「檢察官」或「自訴人」負舉證責任
證明發表言論的一方係基於「明知」或「重大輕率」之惡意，才可以排除免責條款的適用
-
而判決中也特別點出表意人（發表言論的一方）負有一定程度的真實查證義務
「明知」或「重大輕率」之惡意下所發表的「#假新聞」或「假訊息」，並不受到言論自由的保障！
-
2.另外，就「善意發表」的部分
依照第311條善意發表言論的規定，最常拿來主張的就是第3款：「對於可受公評之事，而為適當之評論者。」
但是其實還是有點抽象
到底什麼是可受公評，什麼是適當評論呢？
「可受公評」大概的意思就是可以接受公眾評論
例如政事、政治人物言行、公務人員執行職務，或是公眾利益相關的事件，都可以歸類於「可受公評」的事項
至於「適當評論」就更抽象了
主要是要斟酌被告發表言論的「心態」、「當時客觀的情形」、言論與被評論的對象之間有沒有「合理連結」，來進一步判斷。
———
被罵了，可以告人嗎？
「誹謗罪」繼「釋字第509號解釋」之後，又再一次撐過「憲法法庭112年度憲判字第8號判決」
雖然兩次憲法的檢驗都是宣告「合憲」！
但其實實質上「誹謗罪」的範圍有「逐步限縮」的跡象
而一般民眾如果挨罵的話
如果符合「誹謗罪」的要件，其實還是可以向司法機關尋求伸張正義的！
而不論是罵人（被告）或被罵（告人）的一方
律師也都會建議先向律師等專業人士諮詢，尋求專業法律的建議與協助！
但身為律師都還是會勸勸身邊的人，平常講話帶點Peace and Love
-
【參考資料：最高法院109年度台上字第5012號刑事判決、臺灣高等法院102年度上易字第484號刑事判決、司法院釋字第509號解釋、憲法法庭112年度憲判字第8號判決】
————
呂學佳律師 x 律師會計較 x 志學法律事務所
#律師 #會計師 #高雄律師 #台南律師 #屏東律師 #台中律師 #律師事務所 #法律事務所 #法律 #法律知識 #法律常識 #斜槓人生 #妨害名譽 #公然侮辱 .